La pregunta sobre la relación entre transfusión y alzhéimer circula desde hace años y reaparece cada vez que un titular sugiere que una enfermedad neurodegenerativa podría viajar en una bolsa de sangre. La respuesta corta, sostenida por la evidencia disponible, es que hasta ahora no hay pruebas de que ocurra. La respuesta larga es más interesante, porque explica por qué la duda no es del todo absurda y, al mismo tiempo, por qué la alarma no está justificada.
Toda la controversia nace de una posibilidad biológica muy concreta: que ciertas proteínas mal plegadas actúen como semillas amiloides capaces de favorecer depósitos de esta proteína en circunstancias médicas excepcionales. Sin embargo, transferir una proteína o una lesión microscópica no equivale a la transmisión del alzhéimer, que depende de una arquitectura compleja de factores biológicos, genéticos y ambientales.
El gran estudio que no encontró lo que se temía
La pieza de evidencia más sólida procede de una cohorte enorme. Georg Edgren y su equipo analizaron a 1.465.845 personas transfundidas en Suecia y Dinamarca entre 1968 y 2012, en un trabajo de diseño retrospectivo publicado en Annals of Internal Medicine en 2016 (Edgren et al., 2016). La lógica era comparable a seguir una cadena de custodia: si una enfermedad transmisible viajara con la sangre, quienes recibieron sangre de donantes que después enfermaron deberían mostrar un riesgo claramente superior. Como principal limitación, el estudio de Edgren depende de registros clínicos escandinavos y de diagnósticos administrativos a muy largo plazo, aunque su tamaño y su control estadístico lo convierten en la referencia más robusta disponible hasta la fecha.
No fue así. Para el Alzheimer, el resultado fue HR 0,99 (IC 95 %: 0,85–1,15), un intervalo que incluye la ausencia de efecto. Para el conjunto de las demencias, el valor fue HR 1,04 (IC 95 %: 0,99–1,09). Aproximadamente el 2,9 % de los receptores había recibido sangre de un donante que más tarde fue diagnosticado de alguna enfermedad neurodegenerativa, y ni siquiera ese subgrupo mostró la señal esperada. Cuando una población tan grande no revela un patrón, la hipótesis de una transmisión clínicamente relevante pierde mucha fuerza.
Cuando una asociación estadística no demuestra causa
¿Qué pasa entonces con los estudios que sí encontraron algo? En 2019, un trabajo taiwanés de diseño observacional retrospectivo, publicado en Frontiers in Psychiatry (Lin et al., 2019), comparó 63.813 personas transfundidas con el mismo número de controles emparejados por puntuación de propensión sobre registros sanitarios taiwaneses. Observó una asociación estadística entre transfusiones de sangre y demencia: HR 1,73 (IC 95 %: 1,62–1,84) para demencia por cualquier causa y HR 1,37 (IC 95 %: 1,13–1,66) para Alzheimer.
El matiz decisivo es que se trata de un estudio observacional basado en registros administrativos y códigos diagnósticos, sin confirmaciones neuropatológicas ni pruebas directas de transmisión biológica. Los autores excluyeron los diagnósticos previos y los aparecidos en los dos años posteriores a la transfusión, pero esta evidencia observacional no permite separar el efecto de la transfusión de aquello que llevó a necesitarla. Anemia, hemorragia, cirugía, enfermedad cardiovascular, hospitalización o fragilidad son situaciones que se asocian por sí mismas a un mayor riesgo de deterioro cognitivo y de demencia. La transfusión, en ese escenario, podría ser un marcador de mala salud previa más que una causa.
La pista de las hemorragias cerebrales
Un tercer estudio, publicado en JAMA en 2023 por el equipo de Jingcheng Zhao, aportó un dato inquietante pero frecuentemente malinterpretado. No investigó el Alzheimer, sino si los receptores de concentrados de hematíes tenían más riesgo de hemorragia intracerebral cuando la sangre procedía de donantes que después sufrieron hemorragias cerebrales espontáneas.
Recibir sangre de un donante con una única hemorragia posterior no se asoció con un riesgo mayor (HR 1,06 en ambos países). En cambio, cuando el donante había sufrido varias hemorragias intracerebrales espontáneas, la asociación aumentó: HR 2,73 (IC 95 %: 1,72–4,35) en Suecia y HR 2,32 (IC 95 %: 1,04–5,19) en Dinamarca. En términos absolutos, la tasa pasó de 1,12 a 3,16 eventos por 1.000 personas-año en la cohorte sueca.
Los autores utilizaron esas hemorragias múltiples como un indicador indirecto de una posible predisposición subyacente, entre ellas la angiopatía amiloide cerebral. Pero no diagnosticaron directamente esa afección en los donantes ni demostraron que ninguna proteína amiloide hubiera pasado a los receptores. La hipótesis merece investigación adicional; no equivale a una prueba de transmisión de Alzheimer.
Proteína transferida no significa enfermedad transmitida
Aquí conviene detenerse y ordenar el vocabulario, porque gran parte de la confusión es terminológica. La beta-amiloide es un fragmento proteico que puede acumularse en el cerebro. La tau es otra proteína distinta, asociada a ovillos dentro de las neuronas. La angiopatía amiloide cerebral describe el depósito de beta-amiloide en las paredes de los vasos sanguíneos del cerebro. Y el Alzheimer es un síndrome neurodegenerativo, clínico y biológico, en el que pueden participar beta-amiloide y tau, pero que no se reduce a la presencia aislada de ninguna de ellas.
Una precisión necesaria: detectar una proteína mal plegada, como una semilla amiloide, en un tejido o un preparado biológico no es lo mismo que transmitir una enfermedad neurodegenerativa completa. El alzhéimer no es solo la presencia de beta-amiloide o tau, sino un proceso clínico que exige una cascada de alteraciones celulares, inflamatorias y funcionales a lo largo de años. Confundir ambos niveles —el molecular y el clínico— es la raíz de buena parte de la alarma sobre la transmisión del alzhéimer por vía transfusional.
La diferencia puede entenderse como la que existe entre transferir una pieza de hardware y transferir todo el sistema operativo. Encontrar una semilla amiloide en un preparado médico sugiere una posibilidad de propagación molecular en condiciones muy concretas; no demuestra que esa semilla produzca por sí sola Alzheimer, ni que la sangre habitual contenga una dosis, una vía de entrada y un contexto biológico capaces de iniciar la enfermedad. De hecho, la beta-amiloide se detecta en la sangre y se emplea como biomarcador diagnóstico, y eso no convierte a la sangre en infecciosa.
El origen real de la sospecha: la hormona de crecimiento de cadáveres
Si la evidencia poblacional es tranquilizadora, ¿de dónde viene entonces la idea de que el Alzheimer podría transmitirse? La respuesta está en una serie de casos históricos y excepcionales que nada tienen que ver con una transfusión moderna.
Entre 1959 y 1985, al menos 1.848 personas en el Reino Unido recibieron hormona de crecimiento humana extraída de hipófisis de cadáveres. Algunos lotes, en particular los preparados Hartree-modified Wilhelmi, se asociaron después con la presencia de beta-amiloide y tau, además de contaminación por priones. En 2024, un trabajo publicado en Nature Medicine, con Gargi Banerjee y Zane Jaunmuktane entre sus autores, describió ocho receptores de esa hormona que no desarrollaron la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob iatrogénica, pero que presentaron posteriormente hallazgos compatibles con patología beta-amiloide.
El punto crítico es que aquella hormona se administraba como un producto biológico concentrado y repetido durante la infancia o la adolescencia, no como una unidad de sangre sometida a los controles actuales. La exposición histórica, por tanto, no es un modelo equivalente a una transfusión moderna de hematíes, plasma o plaquetas. Fue una circunstancia médica irrepetible que ya no existe.
Priones: un mecanismo distinto que conviene no mezclar
La comparación con la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob también debe hacerse con precisión. Existen antecedentes excepcionales de transmisión de su forma iatrogénica mediante productos biológicos contaminados, e incluso de transmisión de su variante por transfusión. Sin embargo, se trata de enfermedades priónicas, causadas por proteínas priónicas con propiedades biológicas propias. Que un prión pueda comportarse como un agente transmisible en condiciones concretas no demuestra que la beta-amiloide haga lo mismo, ni que el Alzheimer sea contagioso a través de la sangre.
Qué implica todo esto para la seguridad transfusional
Reunidas las tres líneas de evidencia, el panorama es coherente. El estudio poblacional más amplio no detectó un aumento del riesgo de Alzheimer; las asociaciones observacionales son débiles y arrastran sesgos difíciles de eliminar; y los casos que alimentaron la sospecha proceden de una exposición médica antigua y excepcional que no reproduce el circuito de la sangre actual.
Conviene ser honestos con los límites del conocimiento. Los estudios epidemiológicos no pueden excluir por completo efectos extremadamente raros, y tampoco sabemos con certeza si las preparaciones históricas contenían cantidades de beta-amiloide comparables a las de cualquier componente sanguíneo moderno. Por eso tiene sentido seguir investigando y vigilando casos infrecuentes, e incluso reforzar la caracterización de donantes y receptores en escenarios como el de las hemorragias cerebrales múltiples.
La conclusión práctica, en cambio, es clara y tranquilizadora: no hay motivo para rechazar una transfusión médicamente indicada por miedo al alzhéimer, ni para solicitar pruebas de la enfermedad únicamente por haber recibido sangre. Esa recomendación no se apoya en una demostración de riesgo cero, algo que la ciencia rara vez puede ofrecer, sino en la ausencia de evidencia convincente de transmisión frente a un beneficio médico que a menudo es vital. Confundir una proteína detectable con una enfermedad transmisible sería, precisamente, el error que la evidencia sobre transfusión y alzhéimer nos invita a no cometer.
Referencias
- Edgren, G. et al. (2016). Transmission of Neurodegenerative Disorders Through Blood Transfusion: A Cohort Study. Annals of Internal Medicine, 165(5), 316–324. DOI: 10.7326/M15-2421.
- Lin, S.-Y. et al. (2019). Association of Transfusion With Risks of Dementia or Alzheimer’s Disease: A Population-Based Cohort Study. Frontiers in Psychiatry, 10, 571. DOI: 10.3389/fpsyt.2019.00571.
- Zhao, J. et al. (2023). Intracerebral Hemorrhage Among Blood Donors and Their Transfusion Recipients. JAMA, 330(10), 941–950. DOI: 10.1001/jama.2023.14445.
- Banerjee, G. et al. (2024). Iatrogenic Alzheimer’s disease in recipients of cadaveric pituitary-derived growth hormone. Nature Medicine, 30, 394–402. DOI: 10.1038/s41591-023-02729-2.
#Puede #una #transfusión #transmitir #alzhéimer #solo #estamos #confundiendo #una #proteína #con #una #enfermedad
