Un titular reciente parecía cerrar el debate: los gatos, y no los perros, se asociaban a peor salud mental en los niños pequeños. La afirmación circuló con rapidez y activó una alarma comprensible en muchos hogares con felinos. Sin embargo, el estudio que originó esa noticia no permite concluir nada parecido a que un gato dañe la mente de un niño, y la relación entre gatos y salud mental que plantea merece leerse con cautela.
Se trata de una investigación observacional de la cohorte española INMA, publicada en línea el 4 de octubre de 2025 en World Journal of Pediatrics bajo el título “Impact of pet ownership in early childhood at ages 1 and 4–5 years on emotional and behavioral problems at ages 7–8 years” (DOI: 10.1007/s12519-025-00942-2). Su hallazgo principal es mucho más estrecho y matizado de lo que sugiere el gancho mediático, y entenderlo con precisión cambia por completo cómo debería leerlo una familia.
Qué midió exactamente el estudio INMA
El estudio INMA sobre mascotas en la infancia siguió a niños de cuatro áreas españolas: Asturias, Gipuzkoa, Sabadell y Valencia. La cohorte partió de 2.644 embarazos y llegó a un análisis final de 1.893 niños, tras una pérdida acumulada de 751 participantes, aproximadamente el 28,4% del grupo inicial. Ese detalle no es menor, porque quienes permanecen hasta el final de un seguimiento largo pueden diferir de quienes lo abandonan.
Los investigadores registraron la presencia de mascotas en dos momentos, hacia los 12 meses y a los 4-5 años, y evaluaron los problemas emocionales y conductuales más tarde, a los 7-8 años. Para ello usaron el Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ), un cuestionario cumplimentado por los progenitores que distingue entre problemas internalizantes y externalizantes. Conviene subrayar algo desde el arranque: el SDQ es una herramienta de cribado poblacional, no un diagnóstico clínico de ansiedad, depresión o trastorno de conducta.
Texto alternativo sugerido: Niño jugando con un gato en el salón de su casa, imagen ilustrativa de la investigación sobre gatos, mascotas y salud mental infantil.
El hallazgo no habla de todos los niños con gato
Aquí está el matiz que el titular perdió por el camino. La asociación no apareció en todos los menores que conviven con gatos, sino en una pauta muy concreta: niños que no tenían gato alrededor del primer año, pero sí a los 4-5 años. Es decir, familias que incorporaron un felino durante esa franja de edad.
En ese grupo, los problemas internalizantes, como tristeza, ansiedad, preocupación o retraimiento, mostraron una estimación relativa aproximada de 1,37 frente al grupo de referencia. Los problemas externalizantes, relacionados con impulsividad, conflictos o conducta problemática, arrojaron una estimación cercana a 1,26-1,27. Estas cifras corresponden a razones de prevalencia ajustadas, es decir, comparan la frecuencia de síntomas entre grupos, no la probabilidad de que un niño concreto desarrolle un problema. El artículo original reporta estos valores junto a sus intervalos de confianza del 95%; es en esos intervalos, y en el riesgo absoluto de cada grupo, donde debe buscarse la magnitud real del hallazgo antes de sacar conclusiones, algo que conviene consultar directamente en la fuente antes de trasladarlo a un titular. En cambio, no se observaron asociaciones estadísticamente significativas entre la tenencia de perros y peores resultados. Curiosamente, los niños que convivían de forma continuada con otras mascotas, como roedores, reptiles o anfibios, presentaron una tasa algo menor de problemas internalizantes.
Idea clave: se trata de una asociación observacional detectada en un subgrupo concreto de la muestra, no de una prueba de causalidad ni de un diagnóstico clínico. Ningún elemento del estudio permite afirmar que los gatos “causen” problemas de salud mental en los niños.
Qué significa realmente un 37% más
La cifra que más impacta es también la más fácil de malinterpretar. Un valor relativo de 1,37 no significa que el 37% de esos niños desarrolle ansiedad. Es una comparación proporcional entre dos grupos, no una probabilidad individual.
Pensemos en una vara de medir. Si la frecuencia de referencia fuera, hipotéticamente, del 10%, una medida comparable con razón de 1,37 apuntaría a una frecuencia cercana al 13,7%. La diferencia existe, pero es mucho menos dramática que el porcentaje relativo aislado. El riesgo absoluto real, junto con los intervalos de confianza que acompañan a estas estimaciones, debe consultarse en los datos originales y no puede deducirse del titular. Traducir un aumento relativo a la vida de un niño concreto, sin conocer la base sobre la que se calcula, es como leer la velocidad de un coche sin saber si el marcador está en kilómetros o en millas por hora.
Asociación no es causalidad: la distinción que lo cambia todo
¿Qué pasaría si la relación entre gato y síntomas no fuera una flecha de causa a efecto, sino el reflejo de algo que ocurre en paralelo? Los propios autores presentan el trabajo como observacional y advierten que sus resultados no permiten establecer causalidad. Encontrar dos variables relacionadas es como ver dos piezas juntas en una fotografía: no revela cuál mueve a la otra, ni si una tercera las mueve a ambas.
En epidemiología, esa tercera variable se denomina confusora. Y en este caso hay candidatas plausibles. La incorporación de un gato entre el primer año y los 4-5 años puede coincidir con mudanzas, cambios en la composición del hogar, la pérdida de otra mascota, la búsqueda de compañía o modificaciones en la organización doméstica. El estudio no puede determinar cuál de esas circunstancias, si alguna, explica la asociación observada.
Por qué elegir un gato puede ser un marcador de contexto
Existe una hipótesis especialmente razonable. Una familia con poco tiempo, vivienda pequeña o dificultades para asumir los paseos y cuidados de un perro podría optar por un gato, un animal que suele requerir menos logística diaria. Sin embargo, esas mismas condiciones, como carga laboral intensa, estrés, aislamiento o limitaciones económicas, también pueden influir en el bienestar infantil.
Si eso fuera así, el gato no sería la causa, sino una señal indirecta de un entorno familiar bajo presión. La mascota funcionaría como una etiqueta de contexto, no como el motor del problema. Distinguir entre ambas posibilidades exige un diseño experimental que un estudio observacional, por su propia arquitectura, no puede ofrecer.
Convivir con un gato no es una experiencia uniforme
Otro límite importante es que la categoría “tener un gato” describe realidades muy distintas. Puede significar que el animal duerme cerca del niño, participa en sus rutinas y forma parte central de su día a día, o que apenas hay interacción entre ambos.
El estudio no midió con suficiente detalle el vínculo real del niño con el animal, el tiempo de interacción, el temperamento del gato, la calidad de los cuidados, los conflictos, las alergias o la presencia de varios animales. Sin esas variables, la categoría de tenencia es como describir un ordenador solo por la marca, sin conocer su hardware ni el software que ejecuta. La etiqueta es amplia, y bajo ella caben experiencias opuestas.
A ello se suma que el SDQ lo respondieron los padres. La percepción parental es una fuente válida y habitual en estudios poblacionales, pero puede estar teñida por el estrés de los cuidadores, sus expectativas sobre los animales o la propia dinámica familiar. No equivale a una evaluación clínica independiente.
La toxoplasmosis no explica nada aquí
Cada vez que se habla de gatos y salud mental aparece la sombra del Toxoplasma gondii, el parásito asociado a la toxoplasmosis. Conviene ser tajante: este estudio no midió la infección por Toxoplasma gondii. Por tanto, cualquier explicación basada en la toxoplasmosis sería pura especulación en este contexto. La hipótesis puede mencionarse como línea futura de investigación, pero no como mecanismo demostrado dentro de este trabajo.
Qué dice el resto de la evidencia
La literatura previa no dibuja una dirección única. Algunas investigaciones describen posibles beneficios sociales o emocionales de convivir con mascotas, otras no encuentran efectos claros y otras hallan asociaciones que cambian según la edad, el tipo de animal, la población estudiada y la forma de medir el bienestar. Un estudio longitudinal australiano publicado en 2020 contribuyó a ese panorama heterogéneo.
Esa mezcla de resultados es, en sí misma, informativa. Cuando distintos trabajos apuntan en direcciones diferentes sobre gatos y niños y su salud mental, la explicación más prudente rara vez es “el animal causa el efecto” y más a menudo tiene que ver con cómo se selecciona, mide y contextualiza cada muestra. El contraste perro-gato tampoco debe convertirse en una clasificación de animales “buenos” y “malos”: la ausencia de asociación significativa para los perros no demuestra un efecto protector, igual que la señal para los gatos no demuestra un daño.
Qué deberían hacer las familias con esta información
La conclusión práctica es sobria. Con la evidencia disponible, este trabajo por sí solo no ofrece ninguna base científica para retirar un gato de un hogar. No demuestra que los gatos causen ansiedad, tristeza, retraimiento o agresividad, ni que separar al niño del animal mejore su salud mental.
Lo que sí conviene es mirar el conjunto. Si un niño presenta cambios persistentes de ánimo, ansiedad, retraimiento, problemas de conducta o dificultades escolares, la respuesta razonable no es buscar un culpable en la mascota, sino valorar el contexto global: familia, escuela, sueño, salud física, estrés y convivencia, y consultar con un profesional sanitario o de salud mental.
Este estudio es una pieza más en un rompecabezas que aún estamos armando. Su valor no está en señalar a los gatos, sino en recordarnos algo más amplio sobre gatos y salud mental infantil: en salud infantil, las asociaciones estadísticas son puntos de partida para hacer mejores preguntas, no sentencias sobre lo que ocurre en cada hogar. Confundir una correlación con una condena es, probablemente, el mayor riesgo que plantea un titular como este.
Referencias
Impact of pet ownership in early childhood at ages 1 and 4–5 years on emotional and behavioral problems at ages 7–8 years. World Journal of Pediatrics, 2025. DOI: 10.1007/s12519-025-00942-2. Texto completo: PubMed Central, PMCID: PMC12578733. Registro: PubMed, PMID: 41045339.
Estudio longitudinal australiano sobre tenencia de mascotas y salud mental infantil, 2020. PubMed, PMID: 32093933.
#verdad #los #gatos #empeoran #salud #mental #infantil #estudio #realmente #apunta
